EASD2015：静脉或毛细血管采血评核动态血糖哪个更准？

我们真的，一个系统浓度受控（CGM）系统根据小管采样开展校准，但由于微血管有可能比小管更准确可靠，且方便易测，所以目前为止一个系统浓度受控（CGM）精度多根据微血管采样评核。然而小管和微血管浓度高度完全相同，因此运用于微血管参见绝对值有可能会冲击计算的精确性。

Andelin 教授及其团队则针对该弊端开展了一项数据分析，同时 Andelin 教授也将在冰岛闭幕的第 51 届中欧肾病数据分析创会年会（EASD 2015）上，就分别简介小管采样或微血管采样对评核 CGM 精确性造成的冲击开展口头报告。

数据分析对象：41 例在冰岛确诊的 1 标准型肾病患儿。

数据分析过程：所有患儿运用于 Dexcom G4 一个系统开展日前 6 天的侦测，且通过小管浓度绝对值校准 CGM（HemoCue 不计）。分别在前 1-3 天和后 4-6 天同样某一时间到数据分析政府部门运用于 HemoCue 不计同时计算小管和微血管浓度绝对值，通过秩和检验的统不计学步骤分别侦测来得微血管采样和小管采样两次计算绝对值的少绝对差异 （MARD） 和相关系数，依此评核 CGM 的精确性。

结果发现：

1. 数据分析人群少年龄 51 岁，其中 34% 女性及 76% 成年人日常注射皮质醇。少糖化铁离子（HbA1c）59.3 mmol/mol，肾病持续 23 年, 体重指标 24.9 kg /m²。

2. 微血管浓度上都比小管浓度绝对值更高 0.83 mmol/mol。当微血管浓度绝对值＜4 mmol/mol 时，二者相距甚远 1.25 mmol/mol；当微血管浓度绝对值在 4-10 mmol/mol 时，二者相距甚远 0.67 mmol/mol；当当微血管浓度绝对值＞10 mmol/mol 时，二者区别为 0.95 mmol/mol，区别除此以外有统不计学意义。

3. 参见小管采样及微血管采样，其 MARD 分列是 11.7%，13.7%。当微血管浓度绝对值略高于 4 mmol/mol 时，MARD 分列 16.6% 和 31.8%；在 4-10 mmol/mol 时，MARD 分列 12.1% 和 12.6%；而当微血管浓度绝对值高于 10 mmol/mol 时，MARD 分列 8.7% 和 9.2%。相关系数在小管采样和微血管采样中人口为129人，分列 0.84 和 0.85。

以上试验中，参见标准完全相同，将上都冲击 CGM 计算精度。在运用于小管浓度作为参见绝对值时，MARD 在浓度较更高的范围内上都降更高。因此我们建议在浓度较更高的范围内采取导管参见绝对值评核 CGM 精确性。

拍照信源地址

编辑： 张开平